La revolución de Burroughs

La revolución de Burroughs me pareció como una búsqueda desesperada contra lo reaccionario, contra la pasividad cotidiana. Busca la violencia para encontrar la verdad, el despertar de las pasiones y del ser humano en general. Sus medios son la tecnología, la imagen y la ciencia (Lo más fuerte para el control del ser humano). Presenta la palabra como virus, la imagen como virus que conforma un mensaje mayor que parasita el cuerpo, cambia su consciencia y a veces lo destruye. "Learn to speak with your mouth shut".
No estoy segura de si Burroughs busca la destrucción o solo la verdad.

El chiste es atacar a la mente con lo que quiere y no quiere saber, a la fuerza. No tener piedad. Me parece fascinante la comparación que hace con Adan, Eva y Dios, siendo Dios el resultado del virus en el individuo, la reacción. "Objective reality".

La imágenes que muestran al individuo lo que es, de qué está hecho, sus deseos más obscuros y profundos que detonan algo ya presente en el organismo pero que no estaba en funcionamiento. El virus debe contagiar para sobrevivir, para que después sea visto como parte del mismo organismo. "Virus make themselves real".
Pero ¿qué pasa con el "Plack back in location" que propone? El cambiar de contexto continuamente, crear conflictos con esto. En el texto dice que la clave está en esto, invadir, imponer en donde eso no ocurre normalmente. La acción se vuelve agresiva, intimidante. El descontextualizar vuelve invasivo y enfermo lo que no era, me imagino a la gente caminando en la calle, se encuentran con éstas imágenes, sonidos y videos preguntándose el por qué está eso ahí y por curiosidad y después morbo caen en la trampa. O quizá es algo que instintivamente su organismo, de la forma más primitiva, pide a gritos, peleándose con la consciencia para dar acceso a éstos mensajes.

Burroughs propone algo así como un collage en video, crear significados mediante la yuxtaposición, dar salidas diferentes sin respuesta específica a cada imagen. Con esto elimina por completo las líneas de asociación, osea la manera en la que entendemos la realidad. Lo que creemos y sabemos no vale nada aquí.
Hablando de la realidad, de cómo nos propone que se perciba esta realidad. Lo que muestran sus imágenes ¡es un exceso de vida? o por el contrario ¿es un alejamiento de ésta?. La realidad está en la pantalla o en la debilidad de nuestra consciencia ante lo que nos muestra? "Illusion is a revolutionary weapon that chance conciousness". Durante sus videos no hay más que el presente y el terrible conocimiento de lo que implica ser humano, de lo que es y podría ser. No hay salida aparente.

Será la verdadera realidad así?, sin líneas asociativas, sin significados precisos, así de invasiva y dolorosa?. Entonces el lenguaje es un velo que nos permite ver tan sólo una parte de todo eso como para protegernos de la verdadera experiencia.