El acto fotográfico, Dubois.

El libro comienza explicando que la fotografía es resultando tanto de un hacer como de un saber-hacer (imagen-acto). La fotografía no sólo incluye el acto de la toma, también de su recepción y contemplación.
Según Dubois la fotografía no muestra otra cosa mas que las propias condiciones de aparición y recepción.

Me gusta cuando menciona que hay una "pérdida progresiva" de la definición de la imágen, una disolución del sujeto por y en el acto de fotografiar.
Menciona tres maneras de acercarse a la fotografía:
La primera es como espejo de lo real. El discurso de la mímesis. La fotografía es percibida como una prueba que atestigua sin duda alguna que lo que se ve existió.La fotografía también es considerada masivamente como una imitación perfecta de lo real. La imagen es automática, objetiva y natural. nos da seguridad. también se menciona en esta parte que la fotografía como espejo de lo real va en contra de lo que se considera la "habilidad manual" del artista (foto vs obra de arte).
Después viene la fotografía como transformación de lo real. (El discurso del código y la deconstrucción) Aquí se ve a la fotografía como un simple efecto, es un medio de interpretación.
Por último la fotografía como huella de lo real (la referencia, index.) Es el "proceso de atribución", se adhiere al referente.

Me interesó mucho cuando menciono que como la fotografía es el mejor medio para representar la mímesis se usa para las funciones sociales y utilitarias, al ocupar estos campos la fotografía logra liberar a la pintura y hace que pueda constituir su misma esencia. Gracias a la fotografía la pintura puede quedarse con la investigación formal, se libera  de lo concreto, real. 

El acto de fotografiar es uno de los temas principales del libro, Imagen- acto que ocurre en el momento de disparar. La fotografía esta en un espacio-tiempo hay una realidad seleccionada. Dubois nos dice que la fotografía es algo que no se puede concebir fuera de sus circunstancias.

Hacia una filosofía de la fotografía Flusser

Flusser nos acerca a la fotografía mostrando el papel que juega en la sociedad y como en esto influye la misma cámara.
Las imágenes que deberían representar al mundo llegaron al grado de sustituirlo. Actuamos en base a ellasy nuestros modelos de vida son las imágenes.
Las imágenes llegaron a sustituir a los textos, con eso la forma en la que nos comunicamos y cómo funciona el mundo en general también cambió. El sentido de posesión ya no es tan fuerte, si podemos decir que aún queda un poco, cuando lo que se intercambia ya no son los objetos si no la información.

Las imágenes técnicas son una forma de poder, ya sea desde los medios de comunicación, la política o la fotografía artística, en todas el fotógrafo tiene el poder sobre los que miran las fotografías, manipulan las imágenes para lograr una conducta específica que de alguna manera los beneficie.
En relación con esto, Flusser menciona que la fotografía elimina nuestra libertad y sentido de crítica, nos imponen ideas y es aquí en donde todo el mundo se rige a través de las mismas imágenes las cuales programan a la sociedad para una conducta específica las fotografías son parte del sistema.

Las imágenes funcionan como medio común para el arte, la ciencia, política etc.., estas son aceptadas como verdades, confiamos en ellas, las distribuimos por su moral, por sus valores casi siempre aceptados, correctos. El poder compartir estas imágenes casi sin limitaciones hace que se vuelvan modelos de experiencia y conocimiento.

Cuando habla de los aparatos menciona que son un factor que determina las condiciones del mundo, su presente y futuro. Se refiere a que cuando se crea el aparato, la actitud de los consumidores hacia él determinan lo que se necesita para mejorarlo. "Utiliza a la sociedad como retroalimentador para un continuo mejoramiento de los aparatos."

La constante lucha de los fotógrafos son principalmente con los medios de comunicación y con la cámara.
Los medios de comunicación codifican el significado final de la fotografía y las intenciones del fotógrafo funcionan de acuerdo al programa de la cámara. Según Flusser un buen fotógrafo es el que puedo dominar a la cámara, sacar algo nuevo de ella para lo que no este programada.

Cuando se crearon las herramientas, estas estaban en función del hombre y lo imitaban, después de la revolución industrial, los hombres comenzaron a estar en función de los aparatos. Los hombres están limitados por la cámara en cuanto a su programa y también en cuanto al mensaje de la fotografía, las imágenes que se producen imponen ideas vacías las cuales generan una conducta social y convertimos estas ideas en nuestros modelos de vida,entonces todo lo que conocemos de las imágenes no es nuestro, no es nuestra manera de concebir ideas y al mundo en general.

fotografías de objetos traslúcidos.

Fotografías de Ariadna San Vicente, Marcela Montiel y Elizabeth Moreno.

La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, Walter Benjamin.

La obra de arte y lo que la establece como tal están ligadas a la sociedad, sus transformaciones y por supuesto su historia.
Lo que definía una obra de arte, como su autenticidad, ya no pueden ser válidas. Los cambios surgidos en la sociedad como el Capitalismo, la producción en serie, apertura de mercados etc.. hacen que la producción en masa, la presencia masiva, tengan más peso que la autenticidad.
Esto provoca una separación entre el arte tradicional y las nuevas artes. La primera caracterizada por el culto hacia algo o alguien, creo que ya no se puede rendir culto tan fácil cuando todo puede ser desechado y sustituido tan fácilmente y sin remordimiento. Las nuevas artes (como se les llama en el libro) se caracterizan más por su valor exhibitivo que esta en primer plano.

Nuestra forma de interpretación cambia, no puede ser la misma que antes por que nuestros paradigmas también cambian junto con la historia, que la sociedad crea y de la cual solo no podemos desprendernos. Vemos la obra de arte diferente, nuestra relación con ella es diferente.

Aunque por los medios de comunicación el arte puede llegar mas fácilmente al espectador, parece estar más lejos.Con la reproductibilidad técnica se pierde la autenticidad, su propia autoridad.
La obra de arte esta siempre atada a su aquí-ahora, a dónde se supone "pertenece" y cuando no hay unicidad pierde su esencia y su sentido.
La autenticidad deja de ser la norma para que algo se considere arte, y con eso se transforma por completo la percepción y la función del arte.

Vivimos en una época en donde las transformaciones, cambios y "avances" nos invaden, en dónde las imágenes sustituyen nuestro pensamiento y la mayoría de las veces como forma de imposición. El espectáculo esta por doquier y somos parte de él.

La cámara lúcida

La cámara lúcida
Roland Barthes.


La fotografía puede repetir las veces que sea lo que ya no está, tan fácil. Nos hace recordar lo que ya no puede existir, sustituye la vida del objeto y la muestra.
Creo que nos sentimos seguros de lo que las fotografías nos hacen recordar, por que como mencionan en el libro, la fotografía es el único medio que nos da la seguridad de que lo que vemos existió. A veces se confía más en los recuerdos fotográficos que de nuestra propia memoria, nosotros podemos olvidar cosas o modificarlas sin querer, dudar, pero la fotografía no se equivoca. Lo que ves "fue".
También nos da la certeza de que alguien vio el referente al momento de tomar la foto, lo cual puede ser tranquilizante para muchos, saber que no somos los únicos que vemos eso, asegurarnos de que al ser visto por otros no alucinamos.

A pesar de que la fotografía puede mentir en cuanto al sentido de lo fotografiado, y aunque sea una imagen compuesta (si así puede llamarse la fotografía que en vez de esperar crea el momento, lo actúa.)jamás podrá mentir en cuanto a la existencia del referente.
A mi me da un gran alivio (inconsciente) tener la certeza de que lo que veo si existió aunque sea falso lo que quiere mostrar, que nadie me esta engañando.

Me interesó el hecho de que la fotografía siempre lleva el referente consigo, sin él no hay foto. Estamos de cierta manera obligados a mirar, entender e interpretar lo que vemos. Sentimos una identificación entre lo que conocemos y lo que vemos, creo que esto es a lo que se refiere el autor cuando habla del "parecido"que  esta conformado por la identidad del sujeto. De ahí puede surgir el punctum.
El punctum es el detalle que "punza", ese detalle que identificas con algo personal, que viene de la experiencia, del recuerdo y toma un papel principal en la fotografía.
Sin experiencia no puede haber punctum, lo que ves se queda en la idea general, sin perturbar nuestros sentidos (studium). El punctum es lo que nos hace notar y percibir el referente, ya está en la foto y la experiencia personal se encarga de resaltarlo.

Mencionan que la fotografía tiene dos vías posibles, una es la de las ilusiones perfectas que cuentan con un código civilizado en el que la pose hace del referente tan sólo una imágen, se presta al "juego social". Al ser tan sólo una imagen no puede haber punctum por que la foto no nos remite a nada más que lo que se ve. Tal es el caso de la pornografía o el periodismo, en estos casos la mirada se basa en una estética social impuesta.
La otra vía de la fotografía es en donde encontramos el tan famoso punctum, cuando se descubre la escencia de lo fotografiado al no darle importancia. Una foto más sincera, sin máscaras. Es en este tipo de fotografía en donde se puede llegar a profundizar.